La crisis de España era inevitable

  

Por Carlos Montero

No puedo evitar hacer esta afirmación por dura que parezca: Actualmente existe una enorme demagogia que se enmascara gracias al desconocimiento.

¿Por qué digo esto? Pues básicamente porque nos creemos el mensaje de ciertas autoridades europeas y nacionales, sobre lo mal que se ha hecho económicamente en países periféricos, y lo necesario de algún tipo de “castigo” en la forma de una austeridad absolutamente incomprensible.

La crisis en España se creó por los factores que ustedes ya conocen, pero lo que quizás no sepan, es que realmente los sucesivos gobiernos nacionales tuvieron pocas posibilidades de evitarla. Es más, en aquellos momentos se tomaron medidas coherentes con la situación.
En 2004, uno de mis economistas de referencia, el columnista de FT Martin Wolf, dio una conferencia en Suiza para hablar sobre la economía europea. Posteriormente a esa conferencia se realizó un taller en el que argumentaba que ciertos países europeos iban a tener problemas con sus sectores inmobiliarios.

Martin Wolf hace recuerda aquel taller, y hace un interesante análisis retrospectivo de la situación española, que creo imprescindible conocer. Quizás se sorprendan de las conclusiones:

El más peligroso de todos los países con problemas con su sector inmobiliario, sugerí, era España, porque es un gran país europeo que estaba experimentando un enorme aumento de los precios inmobiliarios y, como resultado, un gran auge en el desarrollo del sector y un sobrecalentamiento.

Los resultados podrían ser extremadamente dolorosos. Esta observación dio lugar a un acalorado altercado con un promotor inmobiliario español. Entendía por qué estaba tan enfadado. Pero estaba equivocado, por supuesto.

El sector inmobiliario español creó un enorme auge y una gran caída. La pregunta es ¿qué han hecho o podrían haber hecho las autoridades españolas para evitarlo?
Una respuesta es que debería haberse reforzado la política fiscal, ya que no podía hacerse nada acerca de la política monetaria de la eurozona, que fue salvajemente inadecuada para su economía. Tal vez sea así, pero el desempeño fiscal de España era bastante bueno, según los datos que el Fondo Monetario Internacional muestra en su Economic Outlook Database.

Antes de la crisis, España tenía un razonable superávit fiscal primario (antes del pago de intereses) y un superávit presupuestario real en 2005, 2006 y 2007. Después, como podemos ver, la posición fiscal se derrumbó como consecuencia directa de la crisis financiera y el colapso del boom inmobiliario.

Yo esperaba que la posición fiscal empeorara, pero no más del 13 por ciento del PIB en sólo dos años. Como resultado de ello, la que parecía una posición sólida de la deuda pública comenzó a deteriorarse rápidamente.

Comparo a continuación la deuda pública neta de España con la de Alemania. En 2007, había caído a la mitad de los niveles de Alemania. España parecía estar en una situación fiscal excelente.

Se puede argumentar que el déficit estructural o ajustado cíclico de España era mucho más alto que el déficit real. Así pues, estas cifras aparentemente excelentes disfrazaban la verdad. Pero, como mi colega Chris Giles ha observado recientemente, nadie sabe cuál es la posición estructural. Esto fue cierto para España.

A continuación les muestro lo que el FMI pensaba en abril de 2008 y lo que piensa ahora. En 2008, el FMI, entre las instituciones más independientes y respetadas del mundo oficial, pensaba que España tenía un sustancial superávit estructural en 2004, 2005, 2006 y 2007. Ahora piensa que en realidad era un déficit estructural importante.

Ese cambio en el punto de vista parece apoyar lo dicho por Chris Giles. Pero también significa que no había ninguna razón obvia por la que España debería haber adoptado una posición fiscal más restrictiva antes de la crisis. Tenía el sello oficial de aprobación de lo que estaba haciendo. En un boom, todo el mundo entiende mal lo que está pasando. Aquellos que no, se les tilda de agoreros y por lo tanto, tienden a ser ignorados.

En retrospectiva, la única manera de que las autoridades españolas podrían haberse preparado para el crash posterior habría sido alcanzar un superávit fiscal del 10 por ciento del PIB durante los cinco o seis años antes de la crisis, para generar una posición positiva de activos netos de al menos un 20 por ciento del PIB. Eso podría haber sido suficiente (aunque incluso eso es incierto). No hay posibilidad alguna de que en democracia se den dichos excedentes.

¿Qué otra cosa podrían haber hecho las autoridades españolas?

Bueno, podrían haber tratado de frenar los préstamos bancarios directamente.

Hay dos razones para preguntarse si esto hubiera funcionado. En primer lugar, habría sido desesperadamente impopular en España. La gente como el promotor que conocí, por no hablar de los trabajadores de la construcción y muchos otros intereses, se habrían enojado ferozmente si las autoridades hubieran tratado de frenar los préstamos. Se necesita un conjunto muy fuerte de los reguladores para hacerlo.

En segundo lugar, los préstamos podrían haber llegado directamente de los extranjeros en lugar de a través de las instituciones españolas. ¿Serían capaces las autoridades españolas de evitar las entradas de este tipo bajo las reglas de la Unión Europea? Creo que no.

Alternativamente, se podría haber intentado fortalecer el sector bancario. Pero en realidad sí se trató de hacerlo, con su famosa política de aprovisionamiento dinámico. Fue polémico en aquel momento, aunque una buena idea. El problema, como podemos ver ahora, es que no fue suficiente.

En España no se han ejecutado políticas fiscales irresponsables, como los alemanes creen, y el pacto fiscal no la hubiera salvado de la crisis. Tenía un gran auge de la propiedad asociada a los excesos financieros y a la ilusoria prosperidad. Pero ese auge fue, en una medida considerable, también financiado desde el extranjero a través de los flujos de capital, como la historia de los actuales programas de déficit por cuenta corriente.

¿Los que financiaron estas inversiones despilfarradoras no merecen perder dinero?

Sin embargo, algunos de ellos deben estar entre los acreedores de los bancos españoles que van a ser rescatados por el préstamo de 100 mil millones € que el Gobierno español tiene la intención de tomar, poniendo en riesgo su solvencia: esto es sin duda injusto.

Por encima de todo, ¿cómo podía España haber evitado esta crisis, que se generó de forma inequívoca en el sector privado nacional y fue alimentada por los flujos de capitales del sector privado?

La posición moral más sensata es reconocer este infortunio, y ofrecer a España la ayuda necesaria para ajustar su economía a la realidad después de la crisis, sin dejar que sea empujada hacia la quiebra soberana o humillada. Sin embargo, esa es la amenaza ahora.

En mi opinión, España ha cometido sólo un gran error: la adopción del euro. Si no hubiera entrado, es probable que estaría como el Reino Unido: sí, la economía estaría en serios problemas, pero su tasa de cambio y sus tipos de interés a largo plazo serían mucho más bajos. Después de todo, su posición fiscal es aún hoy menor que la del Reino Unido.

Sin embargo, como esa opción ya no es posible, ahora necesita ayuda para sobrevivir a la crisis. ¿España va a ser ayudada suficientemente? Lo dudo.