La recuperación del 7 por ciento

  

Por Paul Craig Roberts
Blog del Autor



“Desde el final de la recesión en el 2009 al 2011 (el último año para el cual los datos del Censo están disponibles), 8 millones de familias en los EE.UU. con un ingreso neto sobre los $836.033 anuales, vieron aumentar su riqueza en un estimado de $5.6 trillones, mientras que 111 millones de familias con un ingreso neto menor a ese nivel, vieron reducir su riqueza en un estimado de $600 mil millones”, señala un reporte del Pew Research, “Una Recuperación Desigual”, escrita por Richard Fry y Paul Taylor.
Desde que la recesión fue declarada oficialmente terminada en junio del 2009, yo he asegurado a los lectores que no ha habido recuperación. Gerald Celente, John Williams (shadowstats.com), y sin ninguna duda muchos otros, han sido claros en afirmar que la recuperación alegada es un artefacto de una tasa de inflación minimizada que produzca una imagen (ilusoria) de desarrollo económico.
Ahora viene el Pew Research Center con su conclusión de que la recesión terminó solamente para el 7 por ciento superior de las familias, que tienen tenencias substanciales de bonos y acciones. El otro 93% de la población norteamericana todavía está en recesión. http://www.pewsocialtrends.org/2013/04/23/a-rise-in-wealth-for-the-wealthydeclines-for-the-lower-93/
El informe de Pew atribuye la recuperación de las clases afluentes al alza de los mercados de valores y acciones, pero no dice qué causó que estos mercados aumentaran.
La recuperación de la bolsa de acciones no refleja un aumento del poder de compra y de ventas al por menor. La mano de obra se ha encogido, no ha crecido. El crecimiento de trabajos está muy por detrás del crecimiento de la población, y los pocos empleos creados son, sobre todo, trabajos en servicios domésticos y de bajos salarios. Las ventas al por menor ajustadas según la inflación y el ingreso familiar promedio siguen declinando desde el 2009.

Transferencia de riqueza

Y el que haya un crecimiento del beneficio para las corporaciones de los EE.UU., viene de los ahorros del coste de labor por exportar trabajos de los EE.UU. y de traer trabajadores extranjeros con visas del trabajo. Bajando los costes de trabajo, los beneficios de las corporaciones suben e igualmente las ganancias sobre el capital para el 7 por ciento que tienen grandes activos financieros.
Aquellos del 93 por ciento que son desplazados por los trabajadores extranjeros han experimentado reducciones en su renta. Esta transferencia de rentas del 93 por ciento al 7 por ciento vía la exportación de trabajos y de visas del trabajo, es la razón del ascenso de la desigualdad de ingresos en los EE.UU.
Otra fuente del alza de la bolsa de valores es la política de la Reserva Federal de la facilitación cuantitativa, es decir, la impresión de $1.000 mil millones anualmente con el cuál apoyan los balances de los bancos demasiado-grandes-para-caer y para financiar el déficit presupuestario federal. El efectivo que la Fed vierte a los bancos no se redistribuye en préstamos para los negocios y los consumidores, sino que está disponible para que los bancos especulen en derivados y futuros de la bolsa de valores. Así, la política de la Fed, que está dirigida para mantener a flote a algunos bancos de gran tamaño, también beneficia al 7 por ciento por hacer flotar el valor de sus portafolios de inversiones.

Gobierno para los ricos

La razón del porqué los precios de los bonos del gobierno están altos aun cuando los tipos de interés reales son negativos es porque la Fed está comprando $1.000 millones anuales de “seguridades respaldados con hipotecas” y de la deuda pública de los EE.UU. Cuanto más bajo son los tipos de interés de la Fed, más alto son los valores de los bonos. Si usted está entre el 7 por ciento, la Fed ha producido las ganancias sobre el capital para sus bonos y acciones. Pero si usted es un ahorrador entre el 93 por ciento, usted está perdiendo poder adquisitivo porque el interés que usted recibe es menos que la tasa de inflación.
El informe del Pew lo pone esta manera: Desde que la “recuperación” comenzó en junio del 2009, las familias más ricas experimentaron una subida del 28 por ciento del valor neto de su riqueza, mientras que los demás perdieron el 4 por ciento de sus activos.
¿Es este el perfil de una democracia en la cual el gobierno sirve al interés público, o es el perfil de una aristocracia financiera que utiliza al gobierno para tener al resto de la población bajo sus pies?